PTaQ patronem medialnym Agile By Example 2016

Witajcie,

Zaczynamy prace nad kolejnym AgileByExample. W tym roku spotykamy się 10–12 października. Jedziemy ze sprawdzoną formułą – 10ego Lean Agile Dojo – dwa półdniowe warsztaty do wyboru, 11–12 regularna konferencja z keynote’ami, zaproszonymi gośćmi i raczej krótkimi (15-20 minut) prezentacjami ‘by example’.

Na pewno przyjadą Henrik Kniberg i Jurgen Appelo, których nie trzeba przedstawiać. Zapraszamy też innych rewelacyjnych prelegentów – żeby podtrzymać napięcie nazwiska będziemy ogłaszać sukcesywnie w ciągu najbliższych 2–3 tygodni.

Sprzedaż biletów wystartuje do końca lipca. Warto obserwować nasze kanały na Facebooku i Twitterze – pierwsze 20 biletów będzie z puli early bird w bardzo dobrej cenie :).

Oczywiście zaprzyjaźnione społeczności otrzymają zniżkę. Na hasło ‘PTaQ’ dajemy 15% 🙂 .

Ruszyło też nasze Call for Speakers oraz Call for Trainers (http://2016.agilebyexample.com/c4s/) – do 14ego sierpnia czekamy na Wasze propozycje prezentacji (15–20 minut) i warsztatów (3–3,5 godziny). Warto zgłosić się wcześniej, gdyż najlepsze zgłoszenia będziemy potwierdzać w trakcie 🙂

Gdybyście mieli ochotę, żeby Wasza firma była widoczna na ABE mamy doskonały pakiet sponsorski: propozycje pakietów do pobrania (http://2016.agilebyexample.com/sponsorship).

 

Zapraszamy,

Zespół #abe16

Karina Wądołowska, Łukasz Szóstek, Mateusz Srebrny, Piotr Burdyło i Piotr Szczygieł

Podsumowanie konkursu “Z PTaQ na TestWarez”

Na początku chcielibyśmy bardzo gorąco podziękować wszystkim uczestnikom za udział w konkursie. Łącznie otrzymaliśmy 9 zgłoszeń. Zgodnie z zapowiedzią chcielibyśmy się odnieść do samych odpowiedzi konkursowych i pracy, którą oceniliśmy najwyżej.

  1. W zadaniu podkreśliliśmy trzy elementy, na które głównie chcieliśmy zwrócić uwagę czyli analizowane zmienne, przypadki testowe oraz założenia. Część odpowiedzi, mimo że bardzo obszernych z ciekawymi i czasochłonnymi analizami, a nawet opisanych z dużym poczuciem humoru (nie jesteśmy takimi sztywniakami – serio doceniamy 😉 ) niestety nie zawierała przynajmniej jednego z powyższych elementów i nie mogliśmy ocenić najwyżej.
  1. Miło nas zaskoczył fakt, że wiele odpowiedzi opisywała założenia podjęte w trakcie rozwiązywania zadania (np. zastosowanie lubi nie, polskiego prawa pracy) co pokazuje, że autorzy wykonali podstawową analizę zadania przed rzuceniem się w wir liczenia.
  2. Zadanie było otwarte i nie było wskazane wprost jakie wartości użytkownik będzie wprowadzał do systemu jednak przy pewnych założeniach można było wskazać na: liczbę godzin przepracowanych, liczbę godzin nocnych, liczbę godzin niedzielnych. Pewną pułapką była jednakowa stawka dla godzin nocnych oraz niedzielnych. Według nas złym założeniem było scalenie zmiennych dla godzin nocnych oraz niedzielnych tylko dlatego, że stawka za te godziny była taka sama (22 PLN)
  3. Analizę dziedzinową można zrobić na wiele sposobów i nie ocenialiśmy jedynie słusznego podejścia. Część prac jednak przy analizie wskazywała na wartości brzegowe zmiennych wynikowych, które były źle policzone – w takiej sytuacji również nie mogliśmy ocenić prac najwyżej.
  4. Na koniec ciekawostka. Żadna z odpowiedzi nie zawierała poprawnej wartości dla maksymalnej liczby godzin do przepracowania w tygodniu. Przyznamy się, że my również się myliliśmy zanim nie zaczęliśmy oceniać prac. Przy założeniu, że nie stosujemy prawa pracy i pracownik pracuje siedem dni w tygodniu przez 24 godziny, oczywistym wynikiem jest 168 godzin jako wartość graniczna. Czy jednak zawsze? Zakładając, że system jest napisany dla kraju, który stosuje czas zimowy i letni, jest jeden tydzień w roku, w którym można pracować 169 godzin. Po chwili szukania okazuje się, że nie jest to czysto akademicka dyskusja 🙂
  5. Najwyżej oceniliśmy pracę Elżbiety Sądel. Uwzględniła wszystkie elementy, których szukaliśmy w rozwiązaniu, nie popełniając przy tym żadnego większego błędu. Liczba przypadków testowych były według nas zoptymalizowana. Jako jedna z nielicznych poświęciła też dużo uwagi niepoprawnym scenariuszom. Rozwiązaniem był arkusz – narzędzie, które od razu przeliczało wartości. Jako ciekawy bonus dostaliśmy również przykładowy algorytm wyliczania pensji Leona ręcznie rozpisany na kartce, który posłużył do analizy dziedzinowej. Jeszce raz gratulujemy!
  1. Na koniec dwie lektury do pogłębienia wiedzy:  http://www.testingeducation.org/BBST/testdesign/ oraz Domain Testing Workbook napisane przez Cem Kaner’a

PTaQ VIII – zaproszenie

Zapraszamy wszystkich na nasze VIII spotkanie. Tym razem odbędzie się ono w ZOO (Poznańska Przestrzeń Współpracy ZOO – http://www.innowacyjni.eu), ul Zwierzyniecka 20, piętro II . Start godz. 18:00, 16 stycznia (tym razem wyjakowo w środę).

Tym razem kolejny debuit:

Software Governance i Quality Assurance w projektach badawczo – rozwojowych, Marek Lewandowski (Poznańskie Centrum Superkomputerowo-Sieciowe)

Po prezentacji jak zwykle zapraszamy na dyskusje o jakości, testowaniu i nie tylko 🙂

Masz pytania? Napisz.: zmockun@wp.pl, aleksander.lipski@gmail.com lub morawski.lukasz@interia.pl. Przypominamy, iż nasze spotkania są otwarte dla wszystkich chętnych, darmowe i nie wymagają rejestracji.

Zaproszenie na PTaQ VII

Zapraszamy wszystkich na nasze VII spotkanie. Tym razem odbędzie się ono w siedzibie firmy Roche Polska (ul. Abpa Baraniaka 88C, bud. E, 61-131 Poznań). Start godz. 18.00, 11 grudnia (wtorek).

 Na VII spotkaniu chcielibyśmy zrobić powtórkę z Testwarez 2012 i wysłuchać wystąpień naszych poznańskich kolegów: 

1. Zbigniew Moćkun: „Proces testowy, a metodyki miękkie (od Scrum’a do Kanban’a)” 

2. Jakub Bryl: „Software Quality Assurance… Czy tylko Software? O nieaplikacyjnych testach niefunkcjonalnych.” 

Po prezentacjach jak zawsze planujemy sesje dyskusyjną. 

Masz pytania? Napisz.: zmockun@wp.pl, aleksander.lipski@gmail.com lub morawski.lukasz@interia.pl. Przypominamy, iż nasze spotkania są otwarte dla wszystkich chętnych, darmowe i nie wymagają rejestracji.